Комментарий к Федеральному закону от 21.10.2013 N 276-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Не ошибается тот, кто ничего не делает. При обнаружении ошибки в бухгалтерском учете и счетный работник обычно быстренько прикидывает: исправлять свои и чужие расчеты или не брать в голову.

Грубые нарушения в бухгалтерском учете влекут сразу несколько видов санкций: административную, налоговую и, возможно, материальную ответственность в силу наличия у главного бухгалтера или руководителя организации трудового договора с работодателем.

Федеральным законом от 21.10.2013 N 276-ФЗ законодатель уточнил понятие "грубое нарушение" правил бухгалтерского учета и представления отчетности, влекущее применение административной ответственности к должностным лицам в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, установлены основания для освобождения от административной ответственности за подобные нарушения.
Комментарий поможет бухгалтеру проанализировать цену вопроса и сроки, на которые можно ориентироваться, откладывая в долгий ящик.
Кроме того, разберемся с тем, кто будет отвечать за это безобразие - руководитель или главный бухгалтер. Впрочем, может все сложиться так, что отвечать никому не придется.

Материальная ответственность главбуха и руководителя

В соответствии с ТК РФ (ч. 2 ст. 243) материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 разъяснено следующее. Если трудовым договором не предусмотрено, что главный бухгалтер в случае причинения ущерба несет материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований , дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (то есть в порядке, установленном ст. 241 ТК РФ для всех работников).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка (о котором мы поговорим ниже), если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пленум Верховного Суда РФ комментирует эту норму следующим образом (п. 12 Постановления N 52).

Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности , в том числе если:

• по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания;
• работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью (при этом факт совершения правонарушения и его состав установлены).

В случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности работника не привлекают ни к административной, ни к полной материальной ответственности по основаниям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Но работодатель вправе требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям. Если иных оснований нет, то работника можно привлечь только к ограниченной материальной ответственности (в пределах его среднего месячного заработка).

Заметим, что прописанная в трудовом договоре или дополнительных соглашениях к нему конкретная материальная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения сторон этого договора от материальной ответственности (ст. 232 ТК РФ).

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, это должностное лицо возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 277 ТК РФ).

Если главбух или руководитель организации на момент совершения административного проступка находятся на испытательном сроке, то возложение на них полной материальной ответственности не исключается. Ведь в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ст. 70 ТК РФ).

Согласно ГК РФ (п. 3 ст. 53) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Отдельные вопросы возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, рассмотрены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62.

В нем (п. 10), в частности, разъяснено, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

В п. 4 Постановления N 62 указано, что в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого юридическим лицом убытки могут быть взысканы с директора. Однако директор вправе оспаривать обвинения, если представит доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами.

Административный проступок

Возвращаясь к административному проступку, зафиксированному уполномоченными госорганами и влекущему полную материальную ответственность, рассмотрим "бухгалтерскую" статью КоАП РФ.

Статьей 15.11 КоАП РФ установлена ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц.

Комментируемым Законом N 276-ФЗ в эту статью с 1 ноября 2013 г. внесены существенные изменения. Сравним старую и новую редакции ст. 15.11 КоАП РФ, которые мы свели в таблицу.

Статья 15.11 КоАП РФ
Старая редакция	Новая редакция
на должностных лиц	Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб.
Примечание: Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%	Примечания: 1. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета ; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%. 2. Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:
	представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченных сумм налогов и сборов, а также соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных п. п. 3, 4 и 6 ст. 81 НК РФ; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской отчетности) до утверждения бухгалтерской отчетности в установленном законодательством РФ порядке

Старая формулировка о том, что административное наказание полагается за любое искажение (как в большую, так и в меньшую сторону) сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета, заменена на новую. Теперь административным правонарушением считается только занижение сумм начисленных налогов и сборов по причине бухгалтерских ошибок.

Следует иметь в виду, что некоторые налоги взаимосвязаны между собой. К примеру, занижение суммы налога на имущество, который непосредственно увязан с бухгалтерской остаточной стоимостью основных средств (п. 1 ст. 374 НК РФ), немедленно повлечет за собой завышение налога на прибыль, поскольку налог на имущество списывается на прочие расходы в налоговом учете (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). И наоборот, завышение налога на имущество приводит к занижению налога на прибыль.

А еще, учитывая, что речь идет о налоговых ошибках, нельзя обойти ст. 81 НК РФ. Согласно ей при занижении начисленной суммы налога налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, а при завышении налога он не обязан, но вправе поправить расчеты с бюджетом в свою пользу.

В части признания грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета искажения любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10% требования ст. 15.11 КоАП не изменились.

Основная идея, побудившая законодателя "взяться за перо", - это несправедливость применения кары за административный проступок без предоставления нарушителю шанса исправиться. При налоговом правонарушении, обусловленном бухгалтерскими ошибками, налоговые санкции могут быть предупреждены налогоплательщиком путем своевременного исправления своего недочета.

Теперь аналогичный шанс и, что самое интересное, по тем же налоговым правилам предоставлен и должностным лицам, которым угрожает административное наказание. Правда, налоговые правила применяются, если ошибки в бухгалтерском учете повлекли искажение сумм налогов. А для исправления "чисто бухгалтерских" ошибок применяются правила для сдачи бухотчетности.

Исправление налогово-бухгалтерских ошибок . Если вследствие искажения данных бухгалтерского учета были занижены налоги и сборы, то для освобождения от ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ необходимо представить "уточненку" и доплатить на основании нее неуплаченные суммы налогов и сборов, а также соответствующие пени. При этом применяются правила, установленные п. п. 3, 4 и 6 ст. 81 НК РФ.

Допустим, ошибка выявлена по истечении срока подачи налогового расчета и срока уплаты налога. В этом случае нужно подсуетиться (подать уточненный расчет, заплатить налог и пени) до того момента, когда ошибку обнаружит налоговый орган или будет назначена налоговая проверка по данному налогу за данный период.

На самом деле указанные меры налогоплательщик и раньше принимал, чтобы избежать налоговой ответственности. А с 1 ноября 2013 г. эти меры будут вдвойне эффективны, поскольку избавят от штрафа не только организацию, но и ее должностных лиц.

Исправление бухгалтерских ошибок . Ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ можно избежать, если внести исправления в бухгалтерскую отчетность до ее утверждения в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. Заметим, что сроки утверждения и соответствующий уполномоченный орган юридического лица устанавливаются соответствующим законом. Например, срок утверждения бухгалтерской отчетности акционерного общества установлен Законом об акционерных обществах, бухгалтерской отчетности ООО - Законом об ООО.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ определить не так-то просто. Если имеется нарушение налогового законодательства (искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%), то этот срок равен одному году (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, Постановление Челябинского областного суда от 27.08.2012 по делу N 4а12-652).

Длящимся нарушением такой административный проступок не считается, поэтому год отсчитывается от момента его совершения, а не обнаружения (Постановление Верховного Суда РФ от 08.02.2012 N 49-АД12-1, Письмо ФНС России от 15.10.2013 N ЕД-4-3/18440@).

Когда наступает момент совершения нарушения - вопрос тоже спорный. Верховный суд Удмуртской Республики (Решение от 28.05.2012 по делу N 12-61), к примеру, считает, что годичный срок давности по такой категории дел начинает течь с момента наступления срока подачи налоговой декларации. Причем судьи в данном случае рассматривали искажения по разным налогам с разными сроками подачи налоговой декларации (по налогу на прибыль и НДС).

Дата вступления в силу внесенных Законом N 276-ФЗ поправок в КоАП РФ - 1 ноября 2013 г. Они смягчают ответственность по ст. 15.11 КоАП РФ. А в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Период для "уточненки"

При принятии решения о составлении уточненной налоговой декларации всегда возникает вопрос: за какой период нужно исправлять данные?

Разъяснения по этому поводу представлены, в частности, в Письме Минфина России от 17.10.2013 N 03-03-06/1/43299. В нем рассмотрен частный случай: организация получила документы, подтверждающие расходы, в налоговом периоде, следующем за отчетным, после представления налоговой декларации по налогу на прибыль.

Минфин России подчеркнул, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При этом перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения) , относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, производится в двух случаях (п. 1 ст. 54 НК РФ):

• невозможно определить период совершения ошибок (искажений);
• допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (в этом случае у налогоплательщика есть право и нет обязанности осуществлять перерасчет налоговой базы за прошлый период).

Налоговики на местах могут не согласиться с позицией Минфина России, поскольку их руководство говорит, что повод для перерасчета налога текущим периодом только один: невозможно определить период совершения ошибки (искажения) (Письма ФНС России от 17.08.2011 N АС-4-3/13421, УФНС России по г. Москве от 26.03.2010 N 16-15/031541@).

Следует иметь в виду, что в данном случае речь идет именно об ошибках. Но ситуация с запоздалым получением первичных учетных документов в НК РФ не регламентируется. В результате Минфин России обращается к правилам бухгалтерского учета - к ПБУ 22/2010 "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности".

В перечне причин появления ошибок в бухгалтерском учете (п. 2 ПБУ 22/2010) запоздалое получение подтверждающих документов тоже не значится. Зато черным по белому написано: не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Эту цитату в Письме N 03-03-06/1/43299 и заодно такую же в похожем Письме от 30.01.2012 N 03-03-06/1/40 Минфин России приводит без комментария. Однако, исходя из тематики этих Писем (исправление налоговых ошибок), можно заключить, что для исправления искажений в налоговом учете из-за просрочки получения подтверждающей "первички" Минфин России предлагает использовать бухгалтерский прием: новые записи производятся в текущем периоде, а точнее в периоде получения новой информации.

В связи с отсутствием единообразия в толковании положений ст. 54 НК РФ официальными органами и "белых пятен" в НК РФ на предмет запоздалого получения первичных учетных документов представляется целесообразным выбранный налогоплательщиком вариант (период отражения исправлений в налоговом учете) закрепить в учетной политике.

Два наказания за бухгалтерские ошибки

При наличии бухгалтерских ошибок есть вероятность назначения сразу двух штрафов: одного - должностному лицу, второго - организации как налогоплательщику.

В соответствии со ст. 120 НК РФ грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение одного налогового периода, влекут наложение штрафа в размере 10 000 руб., а совершенные в течение более одного налогового периода - 30 000 руб. Те же деяния, повлекшие занижение налоговой базы , влекут взыскание штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 руб.

Грубым нарушением считаются отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

До 2014 г. эти санкции налагались только на налогоплательщика-организацию, а с 1 января 2014 г. (ст. 120 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) - на любое лицо, которое проверяющие сочтут субъектом этого правонарушения.

Должностных лиц вряд ли будут привлекать к ответственности по этой статье. В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 разъяснено, что субъектами ответственности, установленной ст. ст. 15.3 - 15.9 и 15.11 КоАП РФ, являются должностные лица организаций. В силу гл. 15, 16 (включая ст. 120 НК РФ) и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, поэтому привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ.

Налоговых агентов тоже вряд ли будут привлекать, поскольку их налоговые обязанности ограничены, а наказание за невыполнение этих обязанностей предусмотрено ст. 123 НК РФ. В противном случае придется разграничивать правонарушения, предусмотренные ст. ст. 120 и 123 НК РФ, как это имеет место в связи с недостаточным разграничением составов налоговых правонарушений по ст. ст. 120 и 122 НК РФ. При наличии такой неопределенности для ст. ст. 120 и 122 НК РФ Конституционный Суд РФ (Определение от 18.01.2001 N 6-О) запрещает применять налоговые санкции одновременно по обоим основаниям.

Сколько ошибочных уведомлений и требований направляют налоговые органы, никто не считал. У каждого из нас найдутся не один и не два близких знакомых, получивших требование на уплату невесть откуда взявшихся долгов по платежам в бюджет. То присылают налоговое уведомление по транспортному налогу, где перепутаны киловатты и лошадиные силы. То выставляют в налоговых уведомлениях неожиданно возникшие нереальные недоимки. И приходится тратить нервы, силы и время на то, чтобы доказать ошибочность выставленных требований. Что надо делать в подобных случаях добросовестным налогоплательщикам. И можно ли заставить налоговиков заплатить за причиненные неудобства и возможный моральный ущерб?

Презумпция невиновности

Главное, не забывайте, что согласно пп. 11 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, если они не соответствуют Налоговому кодексу или иным федеральным законам. Если налог начислен вам безосновательно, значит, и платить его не нужно, а бремя доказательства обоснованности начисления возлагается на налоговую инспекцию.

Письмо в налоговую

Всем, получившим налоговые уведомления или требования на «ложный» налог следует обратиться с письменной жалобой в тот налоговый орган, который прислал этот документ. Ходить или звонить получается, к сожалению, менее эффективно, чем писать письма. Кстати, их можно как самим доставлять в канцелярию (зафиксировав входящий номер), так и отправлять почтой (заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным с описью вложения) - только так остаются доказательства обращений и ответов. Также не рекомендую обращаться по электронной почте либо через портал на сайте ФНС: эти обращения пока также трудно документально подтвердить,а в дальнейшем это может понадобиться.

Сверка расчетов

В ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика было только право потребовать справку о расчетах по налогам (так называемую форму 39). В ней информации содержится немного: только наименование налога и сумма задолженности по нему. Однако с 02.09.2010 действует внесенный поправками Федерального закона №229-ФЗ пп. 5.1, согласно которому налогоплательщик имеет право на проведение совместной сверки и получение акта такой сверки. Необходимо требовать, в частности, указать, когда и на основании какого документа был начислен неуплаченный налог. Ответа может и не быть, но иногда уже на этом этапе налоговые претензии исчезают сами собой. Если в течение месяца вам не ответили или отписались общими словами, то пишите жалобу руководителю налоговой инспекции на конкретных сотрудников, которые недобросовестно выполняют свои обязанности. В жалобе снова потребуйте выяснить происхождение налоговой задолженности, а также наказать виновных и сообщить обо всем этом вам. Обязательно указывайте в жалобе входящие и исходящие номера документов, которые проходили по канцелярии налогового органа, а если у вас этих данных нет (например, заявление Вы отправляли почтой), тогда прикладывайте копии документов. Не получается и на этом уровне решить проблему, обращайтесь с жалобами в вышестоящий налоговый орган, в прокуратуру, в суд.

Доказать правоту в суде

Можно самому подать исковое заявление о признании налогового уведомления/требования незаконным, а можно дождаться, когда налоговые инспекторы подадут в суд на взыскание недоимки. Если объяснить и документально подтвердить происхождение «ложного» налога они окажутся не в состоянии, то суд признает такой долг незаконным и во взыскании откажет. Если вы выиграете дело, судебные издержки (расходы на юридическую помощь, госпошлина, почтовые расходы по переписке с налоговой) будут возмещены за счет проигравшей стороны. Главное, не бойтесь, что обращение в суд «разозлит» чиновников. На самом деле налоговые инспекции постоянно с кем-то судятся, для них это рутинная процедура.

Что же касается наказания нерадивых чиновников, то здесь все гораздо менее радужно. По ст. 35 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам неправомерными действиями (решениями) или бездействием, а равно в результате неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников этих органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Но на практике получить какую-то компенсацию практически нереально: надо доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину чиновника, причинившего вред, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками... Отсутствие в деле любого из этих доказательств приводит к отказу в возмещении ущерба. Но даже если вам удастся все это доказать, то причиненные убытки будут возмещены не из кармана виновного чиновника, а за счет федерального бюджета. Административной ответственности за недобросовестную работу для чиновников не предусмотрено.

П одскажите, пожалуйста, несет ли ответственность директор, которого уволили, за операции, которые были в период её правления, и несет ли ответственность вновь принятый директор за чужие грехи

Прежний генеральный директор самостоятельно несет ответственность за свои виновные действия за тот период, когда он являлся руководителем. Новый директор будет нести ответственность за свой период. Это правило касается случаев, когда к ответственности привлекается директор как физическое лицо. На ответственность организации как юридического лица это правило не распространяется.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Главбух » vip - версия.

Статья: Бухгалтер уволился: кто ответит за ошибки?

Бухгалтер строительной фирмы уволился. Ошибки, относящиеся к периоду его работы, обнаружены при налоговой проверке после его увольнения. Кто за них будет отвечать? И какова возможная ответственность?

Если выявлены налоговые правонарушения...

В соответствии с налоговым законодательством за совершение налоговых правонарушений предусмотрена ответственность, которая возлагается на налогоплательщика. Так, статьей 107 Налогового кодекса РФ установлено, что в определенных законом случаях ответственность несут организации и физические лица.

Если налогоплательщиком выступает организация – юридическое лицо, то и ответственность несет организация.

Одновременно за выявленные налоговые нарушения могут привлекаться к административной, уголовной или иной ответственности и должностные лица организации при наличии соответствующих оснований. Об этом сказано в пункте 4 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

За что отвечает главный бухгалтер

В случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в установленном порядке, искажения отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации руководитель компании и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая норма содержится в статье 18 закона № 129-ФЗ.*

Привлечь к ответственности можно не всегда

Рассмотрим подробнее виды ответственности и возможности их применения.

Административная ответственность

Ответственность за правонарушения в области финансов, налогов и сборов установлена в главе 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Конкретные меры наказания зависят от вида нарушения.

Так, несвоевременное представление налоговой декларации влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб. (ст. 15.5).

Такое же наказание предусмотрено и за непредставление в установленный срок в налоговые, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда документов или иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а также представление их в неполном объеме или в искаженном виде (п. 1 ст. 15.6).

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб.

Под грубым нарушением понимается:
– искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
– искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

При этом постановление за нарушение законодательства о налогах и сборах (а также таможенного, валютного и некоторых других видов законодательства РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность вновь принятого главного бухгалтера

С увольнением прежнего бухгалтера деятельность организации не прекращается. И нового бухгалтера также волнует вопрос об ответственности – ведь учет ведется непрерывно.

Позиция Минфина России разъяснена в письме от 23 октября 2008 г. № 03-02-08/20 . Финансисты высказали свое мнение по вопросу о том, какие меры ответственности могут быть применены к главному бухгалтеру за нарушения его предшественников, выявленные в ходе налоговой проверки.

Так, в отношении административной ответственности должностного лица было обращено внимание на обязательное установление наличия вины нарушителя, которое предусмотрено пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А в отношении уголовной ответственности по статье 199 Уголовного кодекса РФ выражено согласие с мнением верховных судей об обязательном установлении наличия умысла обвиняемого и о перечне обстоятельств, исключающих его вину, установленном статьей 111 Налогового кодекса РФ.

Из чего можно сделать вывод, что за чужие ошибки главный бухгалтер нести ответственность не должен. Его могут наказать только за то, в чем он действительно виноват.*

Материальная ответственность

Можно ли привлечь уволившегося бухгалтера к материальной ответственности?

В части компенсации работником потерь от причиненного им организации ущерба (например, в связи с уплатой налоговых санкций – штрафов, пеней и т. п.) подобная возможность действующим законодательством предусмотрена. Указанные вопросы регулируются, прежде всего, нормами законодательства о труде. Так, статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. А вот неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.*

Ущерб должен быть реальным. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. Таким образом, обязательным условием применения материальной ответственности является наличие реального ущерба.

Реальным ущербом от ошибок бухгалтера могут быть, например, налоги, пени, штрафы, начисленные по результатам проверки. Но только фактически уплаченные. Ведь согласно статье 246 Трудового кодекса РФ, ущерб возникает при утере имущества. То есть в отношении доначисленных налогов и начисленных штрафных санкций – в момент их уплаты компанией в добровольном порядке на основании требования налогового органа, либо в момент списания денежных средств с расчетного счета организации на основании решения о взыскании, либо в момент удовлетворения требований за счет имущества налогоплательщика.

Материальная ответственность работника должна быть предусмотрена. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с главным бухгалтером. Об этом сказано в статье 243 Трудового кодекса РФ.

При этом необходимо учесть следующее.

Если организация пропустила срок для обращения в суд, судья вправе отказать в иске.

Обратите внимание: если реальная уплата недоимки, пеней, штрафа произошла позже (например, из-за отсутствия денежных средств), момент обнаружения ущерба и момент его возникновения могут значительно различаться. В этом случае судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока. На это указано в постановлении Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 .

Однако помните: для обращения в суд организация должна располагать доказательствами вины уволившегося бухгалтера.

К ним относятся:
– несоблюдение норм налогового и бухгалтерского законодательства, повлекшее причинение ущерба, подтвержденного актом проверки, решением о привлечении организации к ответственности;
– наличие и размер причиненного ущерба, подтвержденные платежными документами;
– трудовой договор, где должно быть указано, что в обязанности главного бухгалтера входит соблюдение норм налогового законодательства РФ. Кроме того, трудовой договор должен содержать положение о полной материальной ответственности.

Если договором не предусмотрена полная материальная ответственность, то работник несет за причиненный ущерб материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 Трудового кодекса РФ). В таком размере ущерб можно взыскать через суд.

С уважением, Виктория Рыбалкина,

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист»

Ответ утвержден Натальей Колосовой

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Главбух»

• Скачайте формы

Кто несет ответственность за неправильно исчисленный налог?

Не секрет, что правонарушения в финансовой сфере, связанные с налогообложением, носят, если не массовый характер, то, во всяком случае, довольно распространены. Один из видов такого рода нарушений - неправильно исчисленный налог. Понятно желание некоторых руководителей занизить налогооблагаемую базу и, как следствие, уменьшить суммы отчисляемых в бюджет налогов. Но с другой стороны, если постоянно падает собираемость налогов, то скудеет государственная казна, а значит тормозят и даже останавливаются многие социальные программы, в которых так нуждается население, имеющее права на такие программы.

Ответственность, которую несет руководитель предприятия, допустившей такое финансово налоговое нарушение предусмотрено КоАП, статьями 15.3-15.9, 15.11. Чем это может грозить? Законодатель указывает, что выявленный факт занижения суммы сборов не менее чем на 10% является грубейшим нарушение финансового законодательства и карается штрафом от 2000 до 3000, который накладывается на должностное лицо, допустившее такое нарушение.

Иногда создается интересная ситуация: нарушение совершается при одном руководителе, а выявляется уже при другом. Не значит ли это, что новый руководитель будет расплачиваться за ошибки, или умышленные нарушения, которые совершал совсем другой человек. Нет, не будет. ФНС по этому поводу дает весьма исчерпывающие разъяснения. Во-первых, срок давности по таким нарушения составляет 1 год. То есть, если нарушение вскрылось спустя год после того как оно имело место быть, наказан не будет ни кто. Во-вторых, ответственность несет то лицо, которое руководило предприятием в момент подписания и сдачи в налоговую финансового документа. Это однозначно указывает на руководителя, при котором административное правонарушение и было совершено. Новый руководитель не имеет к этому ни какого отношения.

А может быть и так, лицо, совершившее столь грубое нарушение может быть и вовсе освобождено от ответственность. Дело не в том, что объявлена налоговая амнистия. Дело в том, что нарушитель может добровольно исправиться и вернуть в казну все, что он ранее не додал. Итак, от ответственности освобождается руководитель фирмы в том случае, когда в налоговые органы будет сдан уточнённый отчет, содержащий достоверные сведения, будет уплачена правильная сумма налога, а так же, все причитающиеся пенни, а так же соблюсти все условия, предусмотренные пунктами 3, 4,6 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации. Не смотря на такую мягкость закона, финансовые документы должны быть составлены правильно и сданы в срок.

Сотрудники налоговой службы должны платить штрафы из личного, а не бюджетного кармана за свои административные нарушения. Это поможет снизить количество ошибок налоговой при начислении налогов, от которых страдают морально и денежно простые россияне и бизнес. Такой законопроект внесен в Госдуму амурскими депутатами. Об этом пишут Вести .

Заксобрание Амурской области внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий административную ответственность виновных сотрудников налоговой за вред, причиненный в результате их незаконных действий (или бездействия) гражданину или юридическому лицу, равно как и за вред, нанесенный бюджету Российской Федерации.

Документ размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента. Законопроектом предлагается внести изменения в закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации".

Как подчеркивается в пояснительной записке, в российском законодательстве сейчас предусмотрена ответственность должностных лиц налоговых органов за причинение убытков в результате совершения неправомерных действий. В частности, об этом говорится в статье 35 Налогового кодекса. Однако ущерб по этой статье возмещается из федерального бюджета. Разработчики же законопроекта хотят, чтобы сотрудники налоговой службы лично несли административную ответственность, то есть получали предупреждения, оплачивали штрафы либо их лишали права работать в госорганах – как следствие административной дисквалификации.

Депутаты заксобрания Амурской области отмечают, что "должностные лица налоговых органов, имея широкие полномочия, на практике не несут никакой ответственности за такой состав административного правонарушения". Соответственно, продолжают они, "процент злоупотреблений должностных лиц налоговых органов остается очень высоким".

Ошибки налоговиков

С привлечением сотрудников налоговой к уголовной ответственности проблем не возникает. То и дело возбуждаются дела о взятках со стороны налоговиков. К примеру, в прошлом году внутренняя служба безопасности уличила сотрудников московской налоговой в вымогательстве, против них возбудили уголовное дело по подозрению в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Налоговые инспекторы отдела выездных проверок ИФНС № 33 получили взятку в размере 6 млн рублей от гендиректора одной коммерческой фирмы в обмен на снижение суммы уплаты НДС и налога на прибыль этой компанией с 37 млн до 6,5 млн рублей.

А вот административная ответственность для налоговиков нужна, например, для того, чтобы научить сотрудников этой службы не совершать ошибки при составлении уведомлений и требований по уплате тех или иных налогов. Нередки ситуации, когда россияне получают от налоговиков требования по уплате непонятно откуда взявшихся налогов в бюджет, присылают неправильно расчитанный транспортный налог или начисляют несправедливые недоимки. Чтобы доказать ошибки налоговиков, как гражданам, так и юрлицам, приходится тратить много сил и времени, а также свои деньги. Зачастую налоговая служба принудительно списывает со счета налогоплательщика штраф.

Попытаться исправить ошибку налоговиков можно долгой перепиской с ними, требованиями обосновать начисленный налог или недоимку и показать, на основании какого документа это было сделано. Можно разобраться с налоговиками в суде – либо самому подать иск, либо дождаться, пока налоговая служба подаст иск о взыскании задолженности, и доказать, что этот долг незаконен. Как правило, он признается незаконным, если у налоговой службы нет документов, подтверждающих обратное. В случае выигрыша дела в суде у налоговой все издержки возмещаются за счет бюджета.

Наказать нерадивых сотрудников налоговой за неудобства и потребовать возмещения морального ущерба сложно, и даже если удается, то исходя из той же статьи 35 Налогового кодекса, убытки гражданина или юрлица возместят опять же из федерального бюджета. Амурские же депутаты хотят, чтобы налоговики платили гражданам (или юрлицам) за неудобства и моральный ущерб из собственного кармана.

В этом есть здравое зерно. Если пару раз сотрудник налоговой заплатит штраф из своей зарплаты, то в следующий раз хорошо проверит начисление того или иного налога или недоимки. Это явно снизит количество бюрократических ошибок, совершаемых сотрудниками налоговых.

От нерадивых действий сотрудников налоговой часто страдает бизнес. "Например, налоговики слишком долго проводят проверку без имеющихся на то оснований, в результате чего страдает процесс деятельности проверяемого налогоплательщика, потому что был отвлечен бухгалтер или другие работники, а из-за этого сорвались сделки", – приводит пример адвокат компании "Налоговик" Сергей Варламов.

"Инспекция может незаконно приостановить операции по счетам компании, что парализует ее предпринимательскую деятельность, влечет срыв сделок и т.п. Лишившись средств, компания не может нормально функционировать, вынуждена платить неустойки своим партнерам или же пополнять оборотные средства, беря в долг у банков и других кредиторов, и т.д.", – рассказывает адвокат коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Олег Москвитин.

Он приводит реальный недавний пример из практики. Фирма взыскала с налоговиков убытки в виде суммы процентов по кредитному договору, который ей пришлось заключить для пополнения оборотных средств. Потому что собственные средства компании ушли на уплату налогов по незаконному решению инспекции.

Всевозможные нарушения при проведении проверок налоговой службой также наносят вред налогоплательщикам. В числе самых распространенных нарушений, указывает Варламов, – осмотр помещений, на который у налоговых инспекторов не было права, или изучение документов за более длительный срок, чем они могли изучать по закону. Также утрата или повреждение имущества налогоплательщика, наложение ареста на имущество или продукцию, не имея на то законных оснований и объективных причин, доказывающих необходимость такого ареста, добавляет адвокат.

Еще пример нанесения ущерба налогоплательщику сотрудником налоговой, когда юрлицу приходится заплатить деньги за открытие нового счета из-за незаконного приостановления налоговиками операций по уже имеющемуся счету. Или налоговики вовремя не отменили приостановление операций по счету налогоплательщика, из-за чего у него образовалась упущенная выгода, потому что он не смог вовремя оплатить доставку товара покупателю, который в итоге разорвал сделку.

Безнаказанность порождает нарушения

Руководитель направления по финансовому рынку и налоговому праву независимого экспертного центра "Общественная Дума" Дмитрий Липатов полностью согласен с амурскими депутатами. "Налоговики, злоупотребляющие своим положением и нарушающие закон, в итоге остаются безнаказанными. Такая безнаказанность является причиной постоянных повторений подобных нарушений. Если же налоговики будут знать, что за злоупотребления и нарушения они будут всегда и в обязательном порядке платить из своего кармана, то они будут тщательней исполнять свои должностные обязанности и более ответственно подходить к своим решениям. Это в любом случае снизит процент злоупотреблений должностных лиц налоговых органов", – уверен Липатов.

Олег Москвитин из "Муранов, Черняков и партнеры" также считает крайне необходимым, чтобы сотрудники налоговой несли личную административную ответственность. Однако он сомневается, что призрачная и отдаленная перспектива наказания кого-то отпугнет или остановит.

Дело в том, что взыскание убытков из бюджета обычно происходит лишь через несколько лет после допущенного нарушения налоговой службой. "Сначала компания идет в суд и доказывает незаконность решения или действий налоговиков, потом идет еще один суд о взыскании убытков, и так в нескольких инстанциях. Потом уйдет еще несколько месяцев на привлечение сотрудника инспекции к ответственности. В результате не будет соблюдаться принцип своевременности наказания. Более того, к моменту привлечения к ответственности человек может давно уволиться из налоговых органов", – поясняет Олег Москвитин.

Даже сейчас, указывает адвокат, когда налоговики в основном проигрывают в административных делах, инспекция продолжает нарушать закон. Налоговая прекрасно осознает, что в дальнейшем ее решения или действия будут отменены судами, но к этому моменту бизнес уже успеет понести убытки.

Еще один минус законодательной инициативы, указывает Москвитин, в том, что заксобрание предлагает наказывать лишь тех чиновников, убытки от незаконных действий которых были покрыты из федерального бюджета. "Однако далеко не каждая компания готова идти в суд за взысканием убытков. Простое нежелание лишний раз ссориться со своей инспекцией. И не каждый суд удовлетворяет требования о взыскании убытков. Это вообще больная тема для отечественного правосудия – по убыткам очень сложная процедура доказывания. Это значит, что далеко не каждый нарушитель из числа налоговых чиновников понесет административную ответственность. А лишь те из них, по кому были взысканы убытки", – говорит Москвитин.